सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को उपराज्यपाल द्वारा दिल्ली नगर निगम में 10 ‘एलडरमेन’ के नामांकन को चुनौती देने वाली दिल्ली सरकार की याचिका पर अपना आदेश सुरक्षित रखा। भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जेबी पारदीवाला की पीठ ने मामले की सुनवाई करते हुए मौखिक रूप से टिप्पणी की कि एलजी, एमसीडी में सदस्यों को नामित करने की शक्ति के साथ, लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित एमसीडी को प्रभावी ढंग से अस्थिर कर सकता है।
एलजी एमसीडी को प्रभावी रूप से अस्थिर कर सकते हैं
“इसे देखने का एक और तरीका है। क्या स्थानीय निकाय में विशेष ज्ञान रखने वाले लोगों का नामांकन भारत संघ के लिए इतनी बड़ी चिंता है? एलजी को यह शक्ति देकर, वह लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित एमसीडी को प्रभावी रूप से अस्थिर कर सकते हैं। वे करेंगे मतदान शक्ति है। उन्हें एलजी द्वारा इन दस सदस्यों को कहीं भी रखा जा सकता है, “पीठ ने कहा।आप सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने शीर्ष अदालत को बताया कि एमसीडी की वार्ड समितियों में नामांकन किया गया था जहां भाजपा कमजोर थी। उपराज्यपाल की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल संजय जैन ने कहा कि वैधानिक शक्ति का प्रयोग करते समय दिल्ली सरकार की “सहायता और सलाह” आवश्यक नहीं थी जो विशेष रूप से प्रशासक को प्रदान की गई थी।
10 ‘अलडरमैन’ नियुक्त का दिल्ली सरकार ने किया विरोध
कल, शीर्ष अदालत ने उपराज्यपाल से संविधान के तहत उनकी “शक्ति के स्रोत” के बारे में पूछा और निर्वाचित सरकार की सहायता और सलाह के बिना एमसीडी में 10 ‘एलडरमेन’ को नामित करने के कानून के बारे में पूछा। हाल ही में एक पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि सेवाओं पर नियंत्रण, कुछ अपवादों के साथ, राष्ट्रीय राजधानी में दिल्ली सरकार के अधीन आता है। आम आदमी पार्टी (आप) के नगरपालिका चुनाव जीतने के बाद, एलजी ने 10 ‘अलडरमैन’ नियुक्त किए, जिनका दिल्ली सरकार ने विरोध किया। दिल्ली सरकार की याचिका में 3 और 4 जनवरी के उस आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी जिसमें एलजी ने 10 लोगों को एमसीडी के मनोनीत सदस्य के रूप में नामित किया था।
उपराज्यपाल पर “अलडरमैन के अवैध रूप से” नियुक्त करने का आरोप
याचिका में कहा गया है कि उपराज्यपाल ने दिल्ली नगर निगम में 10 मनोनीत सदस्यों को अपनी पहल पर “अवैध रूप से” नियुक्त किया है, न कि मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर। इस दलील में यह भी कहा गया है कि 1991 में अनुच्छेद 239AA के प्रभाव में आने के बाद से पहली बार ऐसा नामांकन उपराज्यपाल द्वारा निर्वाचित सरकार को पूरी तरह से दरकिनार कर दिया गया है, जिससे एक अनिर्वाचित कार्यालय को एक ऐसी शक्ति का अधिकार मिल गया है जो विधिवत निर्वाचित है। सरकार। इसने “दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957 की धारा 3 (3) (बी) (i) के तहत मंत्रियों की परिषद की सहायता और सलाह के अनुसार सदस्यों को दिल्ली नगर निगम में नामित करने के लिए निर्देश मांगा।”
प्रावधान के तहत उपराज्यपाल के पास कोई विवेकाधीन अधिकार नहीं
“यह ध्यान रखना उचित है कि न तो धारा और न ही कानून का कोई अन्य प्रावधान कहीं भी कहता है कि इस तरह का नामांकन प्रशासक द्वारा अपने विवेक से किया जाना है। इस प्रकार, संविधान के अनुच्छेद 239एए की योजना के तहत, शब्द “प्रशासक” याचिका में कहा गया है कि अनिवार्य रूप से प्रशासक/उपराज्यपाल के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, जो मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करता है, और उपराज्यपाल मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर नामांकन करने के लिए बाध्य थे। आम आदमी पार्टी ने कहा कि वर्तमान मामले में, एमसीडी में नामांकन करने के लिए संवैधानिक प्रावधान या किसी वैधानिक प्रावधान के तहत उपराज्यपाल के पास कोई विवेकाधीन अधिकार नहीं है। “तदनुसार, उनके लिए कार्रवाई के केवल दो मार्ग खुले थे या तो निर्वाचित सरकार द्वारा एमसीडी में नामांकन के लिए प्रस्तावित नामों को विधिवत रूप से स्वीकार करना था, या प्रस्ताव के साथ मतभेद करना था, और इसे राष्ट्रपति के पास भेजना था। यह नहीं था। निर्वाचित सरकार को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए, अपनी पहल पर नामांकन करने के लिए उनके लिए खुला है। इस तरह, उपराज्यपाल द्वारा किए गए नामांकन अल्ट्रा वायर्स और अवैध हैं, और परिणामस्वरूप रद्द किए जाने के लिए उत्तरदायी हैं, “याचिका में कहा गया है।
